Gedanken zur Freiheit und den Kapitalmärkten - oder was Staat und Banken davon übrig gelassen haben.
Simple Planet: A Spectre is Still Haunting Europe...:
"But this time it's not necessarily Communism, or any other label used by humans to conveniently understand their complex forms of socioeconomic organization. It's the spectre of an unrelenting reality, emerging from the depths of history, with no plans to follow but its own. What exactly, then, is reality and why does it have its own plans? These are not easy questions to answer, but many brilliant minds have had much to write and say on the topic. It may be safe to say with near certainty that, if nothing else, reality is constantly evolving and always lingering in the furthest boundaries of our comprehension".
Hier spricht der Initiator:
"Company defensively registers hundreds of domain names for its senior
executives and board members.
As Bank of American awaits a possible release of information from WikiLeaks, it wants to ensure that you don’t think its executives suck. Or blow for that matter.
The company has been aggressively registering domain names including its Board of Directors’ and senior executives’ names followed by “sucks” and “blows”.
For example, the company registered a number of domains for CEO Brian Moynihan:
BrianMoynihanBlows.com, BrianMoynihanSucks.com, BrianTMoynihanBlows.com, and BrianTMoynihanSucks.com. Just to be sure, it also picked up the .net version of these names and some .orgs as well.
I count hundreds of such domain name registrations on December 17 alone. They were registered through an intermediary that frequently registers domain names on behalf of large companies.
Some of the other names are for CFO Charles Noski, Chairman of the Board
Charles Holliday, and board member Charles Rossotti (who is also Senior Advisor, The Carlyle Group).
I’m not sure if this strategy will work. You can always go register BrianMoynihanBlows.info."
Zumindest wirkt BoA damit nicht unbedingt den Gerüchten entgegen, daß sie das Ziel der nächsten Wikileaks sein könnte.
Trailer:
Die ganze Rede ist bei Youtube oder hier verlinkt:
http://outerdnn.outer.jhuapl.edu/rethinking/VideoArchives.aspx
Wow, offenbar ein bahnbrechender Gesetzesvorschlag von Dennis Kucinich:
Dennis Kucinich, which many people have (properly) labeled as one step removed from a communist in the past, and who has a reputation as having a hard-core left slant in his politics, has just written up and introduced a bill that will fundamentally restore the free market - for real - to banking and credit.
It will also piss a lot of people off.
His bill would end the process of money issuance by The US Federal Government as a debt instrument. It would thus restore actual "lawful money" as Ron Paul claims to want, but in a form he has never, ever elucidated. It does, however, exactly match up with the base position I have propounded upon, along with Bill Still and a few others.
http://market-ticker.denninger.net/akcs-www?singlepost=2323337
"Der heute 75 Jahre alte Ron Paul machte 2008 international Schlagzeilen, als er sich für die Republikaner um die Präsidentschaft bewarb und dabei scharfe Kritik
am Irak-Krieg äußerte."
Hätte Ron Paul im Jahr 2008 "international Schlagzeilen gemacht", hätte ich mir nicht mit Christoph die Finger wundschreiben müssen, um irgendwie wenigstens etwas Aufmerksamkeit für seine Ansichten und Thesen zu gewinnen. Ich bin überzeugt davon, daß die westlichen Massenmedien die Präsidentschaft von Ron Paul verhindert haben. Durch Unterlassung. Ich hätte niemals einen solchen totalen medialen Black-Out für möglich gehalten, speziell bei dem Schlagzeilen-POTENZIAL der Ron-Paul-Grassroots-Bewegung. Wäre für Obama so etwas enstanden, wäre es gnadenlos ausgeschlachtet worden.
Nein, überhaupt nicht, Herr Piper (PS: Google ist sowas von praktisch...unbedingt ausprobieren!):"Auch sein Engagement gegen die Fed erklärt sich aus diesem libertären Denken
heraus. Paul hält die Fed schlicht für verfassungswidrig. Seine Position ist
dabei historisch und ökonomisch nicht besonders gut begründet. Die
Verfassungsväter der USA beschäftigten sich 1787 überhaupt nicht mit der Frage, wie die Geldordnung aussehen sollte."
"Paper money has had the effect in your state that it will ever have, to ruin commerce, oppress the honest, and open the door to every species of fraud and injustice." (letter to J. Bowen, Rhode Island, Jan. 9, 1787) "If ever again our nation stumbles upon unfunded paper, it shall surely be like death to our body politic. This country will crash."
--George Washington
"I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. Already they have raised up a money aristocracy that has set the government at defiance."
--Thomas Jefferson, at the Constitutional Convention (1787)
"All the perplexities, confusion and distress in America arise not from defects in the Constitution or Confederation, not from a want of honor or virtue so much as from downright ignorance of the nature of coin, credit and circulation."
--John Adams, at the Constitutional Convention (1787)
http://aldbook.wikispaces.com/Our+Founding+fathers,+and+others,+about+money+and+banking
Tja, wie sagte schon Matt Taibbi vom Rolling Stone:
Ich verfolge die Aktion von Max Keiser mit einer Mischung aus Sympathie und Skepsis. Don Harrold geht es offenbar genauso:
Das komplette Video gibt es hier:
http://daytradeshow.com/crash.htm
Und ein Addendum:
Das besagte Urteil ist vom 15.06.2010 und ist hier zu finden:
http://bit.ly/iiaRFlStutzig gemacht hat mich diese Passage des wackeren SZ-Kleinsparer-Anwaltes:
"In dem Rechtsstreit forderte eine Filmfondsgesellschaft vergeblich Entschädigung für die ausgebliebene Lizenzzahlung des Bankhauses Lehman Brothers, das 2008 im Zuge der Finanzkrise zahlungsunfähig wurde."
Wie im Urteil, das der SZ-Journalist vermutlich nicht gelesen hat (er wird ja auch nur für`s Schreiben bezahlt) genau dargelegt wird, geht es um eine Teil-Zahlung aus einem Filmvermarktungsvertrag, die Lehman am 22.12.08 hätte bezahlen müssen. Am 28.10.08 hatte das BAFIN Lehman aber bereits für zahlungsunfähig erklärt. Ich bin kein Jurist, aber ich bin mir recht sicher, daß der Entschädigungsfonds der Banken hätte zahlen müssen, wenn Lehman das Geld z.B. bereits auf das Konto des Filmfonds eingezahlt hätte, es also bereits eine Sichteinlage gewesen wäre (dann hätte höchstens noch ein Konkursverwalter Anspruch darauf erheben können, wenn es an der Rechtsgrundlage für die Überweisung gemangelt hätte).
Jedenfalls würde ich aus dem Fall nicht ableiten, daß "Bankkunden bei Pleiten ihres Instituts künftig stärker dem Gutdünken des Bundesverbands deutscher Banken (BdB) ausgesetzt" seien und ich glaube, ich bin bislang nicht als Lobbyist der privaten Bankenlandschaft aufgefallen. Im Gegenteil. Ich finde "Privatbank" ist heutzutage in unserem Bailout-Zombie-Staatskapitalismus so ein Oxymoron, daß man "Privatbanken" auch gleich alle verstaatlichen kann, damit sich wenigstens deren Vorstände nicht bereichern können.
Aus dem Urteil:
50a. Die Voraussetzungen, unter denen eine Zahlung aus dem Einlagensicherungsfonds erfolgen kann, sind in § 6 SEF geregelt. Von entscheidender Bedeutung ist dabei vorliegend die in § 6 Nr. 1 erster Spiegelstrich SEF normierte Voraussetzung. Unter den Einlagensicherungsfonds fallen danach Verbindlichkeiten gegenüber Nicht-Kreditinstituten (insbesondere Privatpersonen, Wirtschaftsunternehmen und öffentliche Stellen), die in der Bilanzposition “Verbindlichkeiten gegenüber Kunden” auszuweisen sind. In der Fußnote 1 zu § 6 SEF findet sich eine Konkretisierung dazu, was unter “Verbindlichkeiten gegenüber Kunden” zu verstehen ist. Dort heißt es:
51“In dieser Position sind im Wesentlichen enthalten Sichteinlagen, Termineinlagen, Spareinlagen einschließlich der auf den Namen lautenden Sparbriefe.”
52Zwar ist der Aufzählung in der Fußnote kein abschließender Charakter beizumessen werden, wie bereits aus der dort verwendeten Formulierung “im Wesentlichen” geschlossen werden kann. Dessen ungeachtet ist davon auszugehen, dass Leistungen aus dem Einlagensicherungsfonds nur für Verbindlichkeiten gegenüber Kunden gewährt werden können, welche mit den in der Fußnote aufgezählten Einlagen vergleichbar sind. Es müsste demzufolge eine Vergleichbarkeit gegeben sein zwischen den in der Fußnote 1 zu § 6 SEF genannten Einlagen und der zwischen der Klägerin und der LBBGG vereinbarten Schuldübernahme. Dies ist jedoch nicht der Fall.
53Denn letztlich ist der streitgegenständliche Anspruch der Klägerin, trotz der vorgenommenen Änderung der Zahlungsverpflichtung, weiterhin auf die Zahlung der ursprünglich von dem Filmeverwerter geschuldeten Lizenzgebühren gerichtet. Schließlich vereinbarten die Klägerin und die LBBAG in § 5.1 des Eigenkapital-Schuldübernahmevertrags (Anlage K 19) ausdrücklich, dass es sich lediglich um eine Änderung der übernommenen Zahlungsverpflichtung (und gerade nicht um die Neubegründung einer selbständigen Verbindlichkeit) handeln sollte. Ein Anspruch auf Zahlung von Lizenzgebühren ist jedoch in jedem Fall nicht mit den in der Fußnote 1 zu § 6 SEF angegebenen Einlagen vergleichbar. Dies führt dazu, dass es sich auch nicht um eine “Verbindlichkeit gegenüber Kunden” im Sinne dieser Regelung handelt.
Zuerst Chris Whalen:
Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy
Laut Wikipedia bezeichnet sich Tom Flanagan als "Hayekianer"...
Vollständiges Zitat aus dem Forbes-Interview:
You’ve developed a reputation as anti-establishment and anti-institution.
Not at all. Creating a well-run establishment is a difficult thing to do, and I’ve been in countries where institutions are in a state of collapse, so I understand the difficulty of running a company. Institutions don’t come from nowhere.
It’s not correct to put me in any one philosophical or economic camp, because I’ve learned from many. But one is American libertarianism, market libertarianism. So as far as markets are concerned I’m a libertarian, but I have enough expertise in politics and history to understand that a free market ends up as monopoly unless you force them to be free.
Posts
Alle Kommentare
