Versicherung verklagt Bundesbank auf Girokonto

Das ist eine Nachricht, die wirklich etwas für die Kenner der Feinheiten unseres Geldsystems ist. Es wäre sehr spannend, wenn das die Öffentlichkeit auf die Frage brächte, was denn nun der Unterschied zwischen Geld und der Forderung auf Geld ist und wieso das auch davon abhängt, bei wem man diese Forderung unterhält.
Durch Island hat der eine oder andere ja schon kapiert, daß z.B. "Tagesgeld" offenbar etwas anderes ist als "Geld". Daß nun auch vermeintliches nicht verliehenes "Nettogeld" auf "Girokonten" unterschiedlichen "Ausfallrisiken" unterliegt und daher nur eine Forderung (und damit kein "Nettogeld") bedeuten kann, ist bisher nicht wirklich thematisiert worden. Die mögliche Debatte hat Frau Merkel mit der vermeintlich umfassenden Staatsgarantie leider abgewürgt, obwohl diese "Garantie" beileibe nicht so umfassend war, wie die Klage von Talanx beweist. Um die Einlagen auf Girokonten (das vermeintliche Nettogeld) garantieren zu können, müßten diese meiner Meinung nach in letzter Konsequenz tatsächlich bei der Bundesbank (oder der EZB) geführt werden. Das würde aber den Gedanken, daß unser Geld tatsächlich nur durch Dekret "werthaltig" ist, gefährlich nahe an das öffentliche Bewußtsein spülen. Wobei lustigerweise letzteres noch der Meinung zu sein scheint, daß greifbare papierne Dokumente (=Bargeld) einen realen Unterschied darstellen, wie die Bargeldabhebungen in der Krise gezeigt haben. Finanztechnisch tut es das zwar durchaus, weil eben nur jene Girokonten bei der Zentralbank bedeuten, daß die Zentralbank eine unmittelbare Verbindlichkeit in Bargeld gegenüber dem Kontenhalter unterhält, aber das ist ja eigentlich nur Teil des Hütchenspiels "Fiat (Credit) Money". Der Unterschied ist rein buchhalterisch, aber ansonsten von keinem Belang, der "Otto Normalverbraucher" interessieren bräuchte. Die intellektuelle Verenkung, daß (Bar)Geld kein (Bar)Geld mehr ist, sobald es auf einem Girokonto "deponiert" wird, bzw. daß eigentlich nur der verschwindend geringe Bargeldanteil unserer Geldmenge in etwa die Eigenschaften hat, die "Otto Normalverbraucher" mit "Geld" assoziiert, machen in der Regel nur Banker und Volkswirte mit.

Für ein Girokonto
Versicherungsriese Talanx verklagt Bundesbank

Auszüge:

"Nur ein Konto bei der Bundesbank ist wirklich insolvenzsicher", sagte ein Talanx-Sprecher der "Financial Times Deutschland"..."Hinter der spektakulären Klage steht ein tiefes Misstrauen des Versicherungsriesen gegenüber den Geschäftsbanken, schreibt das Blatt weiter. Die Kundeneinlagen bei privaten Geldhäusern sind normalerweise vom Einlagensicherungsfonds abgedeckt - dieser allerdings sei "völlig unzureichend", sagte der Talanx-Sprecher und verwies auf die Probleme des Fonds nach der Pleite der deutschen Lehman-Tochter während der Finanzkrise. "Wenn eine Geschäftsbank insolvent wird, dann ist das Geld zum größten Teil weg."Abgesehen von der Insolvenzsicherheit begründet der Talanx-Konzern die Klage auch mit "einem erheblichen Wettbewerbsnachteil" der Branche gegenüber den Banken. Im Unterschied zu Versicherern, Industrieunternehmen und Privatleuten dürfen Geschäftsbanken nämlich sehr wohl Girokonten bei der Bundesbank führen. Dieses Privileg ist daneben allein Behörden, Sozialversicherungsträgern und Bundesbankmitarbeitern vorbehalten."