Bavaria for Ron Paul: Che T-Shirts, die Dritte

Montag, 2. Juni 2008

Che T-Shirts, die Dritte

Besser geht`s nimmer (finde aber auch einige auf der Seite geschmacklos):

http://www.che-mart.com/

47 Kommentare:

Anonym hat gesagt…: Yep, einige der T-Shirts sind geschmacklos. Ansonsten illustriert diese Website den englischen Spruch. "A joke carried to far".

Der Träger eines Che-T-Shirts macht in der Regel kein politisches Statement und hat mit Sozialismus nix am Hut. Klar, Che-T-Shirts sind mindestens so doof wie Pali-Tücher, aber ein Skandal ist es auch nicht gerade.; 2. Juni 2008 um 11:00
Anonym hat gesagt…: @ Sarah T.

"Der Träger eines Che-T-Shirts macht in der Regel kein politisches Statement und hat mit Sozialismus nix am Hut."

Widerspruch!

Jeder Träger eines Che-T-Shirts macht ein politisches Statement, und zwar:

"Ich kenne diesen Typen auf meinem T-Shirt nicht so genau, aber er sieht cool aus und hat irgendwas mit 'ner Revolution (Revolution=obercool!) und 'ner besseren und gerechteren Welt für Arme zu tun."

Insofern ist das Tragen eines solchen T-Shirts natürlich auch ein sozialistisches Statement.

Der eigentliche Skandal ist aber - und da gebe ich Dir indirekt Recht - dass diese Leute nicht genau wissen und anscheinend auch gar nicht wissen wollen, WEN sie da eigentlich spazieren tragen.

Diese vollkommene Ignoranz gegenüber historischen Fakten und Begebenheiten spricht Bände über die Bildung junger Menschen hierzulande.
(Das linkslastige Schulwesen mit seiner unterschiedlichen Bewertung sozialistischer und national-sozialistischer Verbrechen im Geschichtsunterricht ist eine der Ursachen!)

Che ist "hip"; das reicht anscheinend.

Und Du meinst, das sei kein Skandal?
Stell Dir mal vor, diese jungen Leute - meist Studenten, aus so genannten "Bildungsbürgertumfamilien" stammend - würden in vollkommener Ignoranz geschichtlicher Begebenheiten - plötzlich das Konterfei unseres Adolfs durch die Gegend tragen. Weil's halt "hip" ist.

Der Aufschrei der Gesellschaft - und wahrscheinlich auch Deiner -
wäre enorm.

Kein Skandal?; 2. Juni 2008 um 11:32
Anonym hat gesagt…: @Christoph: An meinen Gymnasium ging es eher konservativ zu ;)

Irgendwie finde ich hat das was pc-mäßiges. Wenn jemand sich so zum Affen machen will, also bitte. Da Che kein Deutscher war und seine Verbrechen nicht hier verübt hat muss man nicht unbedingt päpstlicher sein als der Papst. Im Zweifel „in dubio pro reo“.

Ich meine, einige der Ron-Paul-Anhänger hier tragen doch bestimmt Kufiya oder? Zu mindestens klingen sie so ;)

Nix für ungut,
Sarah; 2. Juni 2008 um 12:14
Anonym hat gesagt…: @ Sarah T.

Das Interessante an der westlichen PC ist ja, dass sie Gleiches eben nicht gleich sondern ungleich behandelt.
Genau diesen bizarren Sachverhalt thematisiere ich immer wieder.

Massenmord bleibt Massenmord. Egal in China unter Mao verhungert, im sowjetischen Sibirien unter Stalin erfroren, von Pol Pot in Kambodscha erschlagen, von Che auf Kuba erschossen oder von Hitler in Deutschland vergast.

Ja natürlich: die Opferzahlen variieren - je nachdem welcher sozialistische Wohltäter gerade die Welt verbesserte.
Aber selbst in dieser bizarren Rubrik würde Deutschland wohl nicht auf dem Treppchen ganz oben stehen.

In dubio pro reo? Das heisst Zweifel an der Schuld der angeklagten T-Shirt-Träger?
Weil Che "seine Verbrechen nicht hier verübt hat"?

Nun, wenn Du mit diesem Taschenspielertrick die Che-tragenden studierenden deutschen Utopisten davon kommen lässt, dann erhalten sicherlich auch "Heil Hitler"-skandierende, Swastika-tragende britische Neonazis von Dir ein gnädiges Urteil.

Oder?; 2. Juni 2008 um 12:45
Anonym hat gesagt…: PS:

Eine Kufiya habe ich für mich noch nie in Erwägung gezogen.
Passt nicht so gut zu meinem Kleidungsstil.

Aber wenn der Al Gore'sche Klimawandel demnächst in hiesigen Breitengraden zu häufiger auftretenden Sandstürmen führt, könnte ich meine Meinung eventuell revidieren.; 2. Juni 2008 um 12:49
Anonym hat gesagt…: @Christoph: Für die britischen Neonazis ist die Swastika kein Mode-Gag, sondern ein politisches Statement. Das ist erstmal der Unterschied.

Gehts auch mal ohne Holocaust-Relativierung in diesem Blog?

Irgendwie war das heute ausnahmsweise gar nicht meine Absicht, aber bitte: Es zeigt sich wieder mal das wahre Gesicht der RP-Libertären. Wenn irgendein Mode-Fuzzi ein Che-T-Shirt trägt wird er quasi zum Apologet von "Massenmord". Wenn hier von "Zionazis", "Judo-Faschisten" und "Israel-Lobby" gefaselt wird, wenn Vernichtungslager zu Lernanstalten gemacht werden, und behauptet wird, der Holocaust sein für Juden ein „Gott“, dann ist jeder, der was Böses dabei denkt ein pc-Schelm.

Quod erat demonstrandum.; 2. Juni 2008 um 12:58
Anonym hat gesagt…: @ Sarah T.

Du bist ein gutes Exempel dafür, dass einige Menschen wenn sie in einer Diskussion argumentativ/intellektuell/rhetorisch nichts mehr zuzulegen haben, gerne ins pöbelhafte Plumbe abgleiten.

Als letzten Ausweg greift man dann schnell zum Hilfsmittel der Diffamierung. Altbewährt klappt das natürlich am Besten, wenn man dem Gegenüber die Antisemitismusvorwurf-Keule drüberzieht.

"Holocaust-Relativierung in diesem Blog?"

Hier wird überhaupt nichts relativiert. Der hin und wieder in diesem Blog vorkommende Hinweis auf die Nicht-Singularität national-sozialistischer Verbrechen ist nie Relativierung sondern immer nur eine Mahnung, darüber nicht 100 Millionen andere sozialistische Verbrechensopfer zu vergessen und zu negieren.
Nur in diesem speziellen Zusammenhang wirst Du in diesem Blog diesbezügliche Aussagen finden.
Wenn Du etwas anderes behauptest, lügst Du! Und wenn Du das Gedenken an Verbrechensopfer beschimpfst und kritisierst, dann bist es Du, die RELATIVIERT!

Und da Du immer noch behauptest, das Tragen von Che-T-Shirts sei KEIN politisches Statement, dann lügst Du entweder schon wieder oder bist bloss dämlich.
Geh mal zu linkslastigen politischen Demos. Ob SED, Jusos oder Antifas, ganz egal. Du wirst sehen, dass dort Che-T-Shirts deutlich häufiger als in der normalen deutschen Fussgängerzone getragen werden. Warum ist das wohl so? Eben weil es ein politisches Statement ist!

"Israel-Lobby"?

Richtig, dazu gab's - glaube ich - schon mal einen Beitrag. Und zwar wenn ich mich Recht entsinne in Bezug auf das gleichnamige Buch "Israel-Lobby" von John Mearsheimer und Stephen Walt.
Ist das in Deiner kleinen Welt auch schon verwerflich? Mea Culpa!

"Zionazis"?
"Judo-Faschisten"?
"Vernichtungslager zu Lernanstalten"?

Sag mal, wo liest Du so was? Du bist doch nicht mehr ganz richtig im Kopf.
Ich schreibe so etwas nicht. Von Deiner Seite kommen nur Unterstellungen und Diffamierungen.

Falls Du meinst, etwas kritisieren zu müssen, dann tu es. Aber bring Belege!
Konkret: Zitate aus diesem Blog. Und bitte nicht sinnentstellt aus dem Zusammenhang gerissen.

Dann - und nur dann - bin ich bereit, mit Dir weiter zu diskutieren.

Falls Du zu einem etwas gehobenerem Niveau nicht willens oder fähig bist, dann tu mir bitte wenigstens den Gefallen und nerv jemand anderen.; 2. Juni 2008 um 16:24
Anonym hat gesagt…: @Christoph: *seufz* Der Einzige, der hier rumpöbelt bist Du.

Typisch RP-Jünger: Diese Mischung aus Mimosenhaftigkeit und Blockwartmentalität macht Euch so interessant. Fabio sprach in seinen Kommentaren von all den Dingen, die ich hier aufgezählt habe und das weißt Du auch, Du warst schließlich dabei. Oder willst Du hier suggerieren, Du würdest Deinen eigenen Blog nicht verfolgen? Tolle Ausrede.

In der Blogosphäre ist das auch schon dokumentiert, Dein beleidigtes Gebrüll kannst Du Dir also sparen:

http://bad-blog.com/2008/05/16/alles-nazis-auser-paul/

http://www.paxx.tv/?p=801#comment-16573

Beim Thema „Lügen“ wäre ich an Deiner Stelle mal ganz vorsichtig. Wer irgendwelche peinlichen Videos von durchgeknallten VTlern ins Netz stellt und das dann als ultimative „Wahrheit“ anpreist, der sollte die Klappe mal nicht so weit aufreißen.; 2. Juni 2008 um 16:58
Anonym hat gesagt…: @ sarah

"In der Blogosphäre ist das auch schon dokumentiert, Dein beleidigtes Gebrüll kannst Du Dir also sparen:

http://bad-blog.com/2008/05/16/alles-nazis-auser-paul/

http://www.paxx.tv/?p=801#comment-16573"

Was soll das denn? Einschüchtern im Sinne von "wir haben schon eine Akte über Euch angelegt"? Wer zeigt denn hier die von Dir erwähnte "Blockwartmentalität"?

Etwas mehr inhaltliche Auseinandersetzung mit den Ideen Ron Pauls, statt den dauernden Versuchen, Christoph und Fabio in die ganz recht Ecke zu drängen (was, wie Du sehr wohl weißt, Unfug ist) wäre ganz erfrischend.; 2. Juni 2008 um 19:33
Anonym hat gesagt…: "Der Träger eines Che-T-Shirts macht in der Regel kein politisches Statement und hat mit Sozialismus nix am Hut."

Mit Sozialismus hat alleine schon deshalb jeder Träger eines Che-T-Shirts etwas am Hut, da wir in Deutschland Sozialismus haben. Sollte deine Aussage zutreffend sein, würde es bedeuten, dass man sich durch ein Che T-Shirt vor Sozialismus schützen kann - in diesem Fall würde ich tatsächlich überlegen, mir eins zuzulegen. Che-T-Shirts als Schutz vor Sozialismus, wer hätte das gedacht!

"Da Che kein Deutscher war und seine Verbrechen nicht hier verübt hat muss man nicht unbedingt päpstlicher sein als der Papst."

Das ist mal wieder die typische Weg-Guck-Mentalität: Alles, wovon man nicht selbst direkt betroffen ist, wird einfach mal ignoriert. Genau dies ist es, was Menschen ohne Zivilcourage 'auszeichnet'. Abgesehen davon zeugt dies von buchstäblich beschränktem Denken: Ob jemand Deutscher war oder nicht ist eine künstliche, von Menschen geschaffene Unterscheidung und sollte bei solchen Dingen absolut keine Bedeutung haben (zumindest, wenn man Menschen nicht nach Merkmalen wie Hautfarbe, Religion oder Herkunft unterscheidet - alles Dinge, die du, denke ich mal, angeblich verabscheust. Warum tust du es dann selbst? Ja, dieser Satz ist ein eindeutiger Beleg dafür, dass du es tust!) Wenn du es so willst, kann man dir aufgrund dieser Aussage soger neo-nazistische Züge unterstellen, schließlich scheinst du die Meinung zu haben, alles, was nicht von Deutschen getan wurde, ist bedeutungslos. Hitler dachte da im Übrigen ganz ähnlich.

"Für die britischen Neonazis ist die Swastika kein Mode-Gag, sondern ein politisches Statement. Das ist erstmal der Unterschied."

Anscheinend kennst zumindest du den Unterschied zwischen Nazis und Neonazis - herzlichen Glückwunsch! Erst die offensichtlich ausländerfeindliche Aussage, jetzt auch noch das Wissen über den Unterschied zwischen Nazis und Neonazis und darüber hinaus dein Fachwissen über die Kleidung von Neonazis - langsam kommt mir das Ganze wirklich verdächtig vor!

"Wenn hier von "Zionazis", "Judo-Faschisten" und "Israel-Lobby" gefaselt wird, wenn Vernichtungslager zu Lernanstalten gemacht werden, und behauptet wird, der Holocaust sein für Juden ein „Gott“, dann ist jeder, der was Böses dabei denkt ein pc-Schelm."

Als regelmäßigem, aufmerksamem und kritischem Leser dieses Blogs ist mir bisher nichts von oben genanntem aufgefallen. Solche Anschuldigungen sind absolut ungerechtfertigt - selbst, wenn sie wahr wären, würdest du damit ohne auch nur einen einzigen /!\ Beleg bei kritischen Menschen kein Gehör finden. Hat man dir auf deinem konservativen deutschen Gymnasium etwa nicht beigebracht, dass man auch Belege und Zitate braucht? Anscheinend bist du ja zumindest annähernd mit gerichtlichen Verfahren vertraut (in dubio pro reo), dann sollte dir doch auch bewusst sein, dass man Beweise braucht, um jemanden zu verurteilen. Nach dem von dir genannten Grundsatz (in dubio pro reo), solltest also gerade du von solchen Anschuldigungen Abstand nehmen, da du keine Beweise hast. Da sieht man mal wieder, wie willkürlich bestimmte Grundsätze angewendet werden.

"@Christoph: *seufz* Der Einzige, der hier rumpöbelt bist Du."

Nach solchen Anschuldigungen, die wiederholt ohne legliche Beweise gemacht wurden, ist es durchaus erlaubt, genervt zu reagieren.

"Wer irgendwelche peinlichen Videos von durchgeknallten VTlern ins Netz stellt[...]"

Gut, dass du noch ein paar Beleidigungen in die Anschuldigungssuppe getan hast, sonst schmeckt das Ganze doch nicht!; 2. Juni 2008 um 19:37
Fabio Bossi hat gesagt…: Also ich habe festgestellt, daß es jüdische Faschisten und zionistische Nazis gibt (letztere habe ich als Zionazis bezeichnet).
Ich habe auch dazu gesagt, daß ich sowas wie die Irgun oder einen Anhänger eines Meir Kahane meine.
Ich habe nirgends behauptet, Vernichtsungslager wären "Lernanstalten" (wie soll das denn gemeint gewesen sein?).; 2. Juni 2008 um 19:57
Anonym hat gesagt…: @Sarah und Christoph: Vielen Dank für diese "Diskussion", da konnte ich mal wieder die sinnleere, schwafelige Rhetorik erleben, die Leute wie Sarah von sich kacken.

"Du bist ein gutes Exempel dafür, dass einige Menschen wenn sie in einer Diskussion argumentativ/intellektuell/rhetorisch nichts mehr zuzulegen haben, gerne ins pöbelhafte Plumbe abgleiten." - dem kann ich nur zustimmen.

Träger von Che-T-Shirts machen immer in irgend einer Weise ein politisches Statement (siehe Aufzählung von Christoph). Und wenn wir schon bei Ron Paul und Che sind, lustig fand ich, das von meinen (ehemaligen) Freunden, diejenige am lautesten gegen Ron Paul aufschrie, die auch rein zufällig Che-T-Shirts trägt. Und mit welchen Argumenten kam sie?
"Igitt, der ist ja konservativ, nee, abartig. Und auch noch gegen Abtreibung! Bäh!" Genau, auf dem Level hat sich argumentiert. Wie kann Ron Paul es wagen, Respekt vor dem Leben zu haben. Sowas von abartig ist das.

In der nachfolgenden Diskussion, die entstand, über Konservatismus, Abtreibung und der Tatsache, das ich ihre plumbe Argumentation nicht akzeptieren konnte ("Ich finde Ron Paul halt abartig, weil ich nicht konservativ bin."), war sie auch nicht fähig, eine gut gelungene Streitkultur zu führen. Sie versuchte es noch nicht einmal, sondern drückte sich noch davor, "Wir sind halt anderer Meinung." Nee, das ist mimosenhaft, erst mal das Maul weit aufreissen, aber dann nicht mal für seine überzeugungen eintreten können, wenn Contra kommt. Allerdings wären ihre Argumente, wenn welche gekommen wären, genauso schleierhaft gewesen wie deine Kommentare, Sarah. Das ist die Rhetorik von denen, die nichts im Kopf haben, aber trotzdem mal was sagen möchten.

Zurück zu Che: Typen wie ihn, die offensichtlich zero Respekt vor dem Leben hatten, die trägt meine ehemalige Freunding weiterhin stolz auf ihrer Brust, während sie Ron Paul "abartig" findet, weil er Mord an "Parasiten" (wie Babys ja gerne bezeichnet werden, wenn sie unerwünscht sind) nicht gutheisst.
Also interessant, Menschen, die Mord am ungeborenen Baby ablehnen, fallen bei ihr durch, Menschen aber, die Massenmord begangen haben, findet sie cool. Mmmm, welche Gesinnung Che-T-Shirt Träger doch haben.; 2. Juni 2008 um 19:58
Anonym hat gesagt…: Shalom chaverim,

ach Du liebe Zeit, jetzt seid ihr alle beleidigt! Das tut mir aber leid!

@colognepaulista: Ich kann gut verstehen, dass Dich der Gedanke einschüchtert, dass mittlerweile mehr Leute mitbekommen was ihr hier in Eurem heimeligen braunen Biotop so alles treibt.

@Philberty: Lesen lernen. Die Belege habe ich mitgeliefert.

@anonym: Diese Geschichte mit Deinen Freunden ist ja rührend. Ganz süß.; 2. Juni 2008 um 20:15
Anonym hat gesagt…: @ Sarah T.
Ich finde gut das du christoph immer mehr Beispiele für seine "Unterstellung" (argumentativ/intellektuell/rhetorisch nichts mehr zuzulegen) gibst.

Ich habe stellenweise wirklich herrlich über deine sinnfreien Kommentare hier gelacht.

Ich weiss nicht ob dir das selber auffällt, aber besonders dein Kommentar zu Colognepaulista ist sehr braun.; 2. Juni 2008 um 20:33
Anonym hat gesagt…: @Sarah: also ich bin nicht beleidigt, sondern finde dich eher witzig. Ja, wirklich, es ist eine Freude von Leuten wie dir mit ihrem hohlen Gelaber unterhalten zu werden und das du dich mit jedem weiteren Kommentar nur tiefer in Unsachlichkeit reinreitest.

"... in Eurem heimeligen braunen Biotop..." - nee, bitte, nicht so möchtegernkreativliterarisch, die braune Keule ist zur genüge ausgeluscht.; 2. Juni 2008 um 20:58
Anonym hat gesagt…: sehr interessante Punkte werden hier angeführt.

@ Sarah:
"Videos von durchgeknallten VTler"

Gut, ähm dann kannst Du uns sicher erklären wieso genau Gebäude 7 5:20 PM zusammengestürzt ist?

*gespanntlausch*

P.S. Bin kein Nazi; 2. Juni 2008 um 21:48
Anonym hat gesagt…: @ sarah t.
Du schüchterst mich überhaupt nicht ein. Aber immerhin zeigst Du jetzt, worum es Dir eigentlich geht.

"braunes Biotop"?????
Was ist das denn für eine bornierte Unverschämtheit? Du setzt Dich soweit ich sehe überhaupt nicht mit den Ideen Ron Pauls auseinander, kennst hier niemanden und verteilst aber eben mal lässig rote Karten.
Ich habe Deine Einträge unter http://www.paxx.tv/ gelesen und habe gesehen, daß Du durchaus differenziert argumentieren und Dich auch menschlich verhalten kannst. Auch respektiere ich, daß Du ähnlich wie Fabio und Christoph zu den Bloggern/Kommentatoren gehörst, die bewußt identifizierbar sind. Ich meine, Du hättest auch Deine EMail-Adresse angegeben. Ich bin bereit,
gleichzuziehen, und Dir meine Email mit meinem Namen zu senden, wenn Du Deine Bereitschaft, das vernünftig per EMail auszudiskutieren über diesen Blog signalisierst. Mit meiner Email-Adresse kannst Du mich auch leicht im Internet identifizieren. Ich habe nichts zu verbergen.
Daß ich hier in einem braunen Biotop hier mit anderen etwas treibe (was ja schließlich jeder lesen kann) finde ich zwar von der Formulierung her etwas lustig aber ziemlich beleidigend.; 2. Juni 2008 um 21:51
Anonym hat gesagt…: Christoph, Fabio: Gedankenverbrecher!!! Pfui pfui pfui!; 2. Juni 2008 um 21:54
Anonym hat gesagt…: @Colognepaulista: Respekt. Sie haben hier als Einziger Mumm.
Wenn Sie paxx.tv verfolgt haben, dann verstehen Sie, warum mir die Lust auf RP vergangen ist. Und zwas äußerst gründlich. Dafür habe ich jetzt was für Libetäre übrig.

Grüße an alle,
Sarah; 2. Juni 2008 um 22:07
Anonym hat gesagt…: @ sarah
Weiß ich nicht, ob ich hier der einzige mit Mumm bin. Fabio und Christoph sollte man das sicherlich auch nicht absprechen, da sie im Münchener "Biotop" gut zu identifizieren sind. Was ich bisher im Paxx-Blog gelesen habe, hat mich nicht von Ron Paul abgebracht, habe aber vielleicht auch nicht die richtigen Stellen gelesen. Schaue aber gerne nochmal rüber.
Bin übrigens selbst wohl eher Minarchist als Libertär. Aber wenn alle Libertären so nett wie Sie(Respekt) und Christoph und Fabio sind, überlege ich es mir nochmal!
Also paxx bzw Peace!; 2. Juni 2008 um 22:24
Anonym hat gesagt…: "@Philberty: Lesen lernen. Die Belege habe ich mitgeliefert."

Schön, dass du zu keinem meiner Punkt Stellung genommen hast. Aha, du hast also Belege mitgeliefert? Wenn du die beiden Homepages mit Belegen meinst, dort finde ich leider keinen einzigen. Wohl aber finde ich einen Artikel, in dem der Versuch unternommen wird, Fabio fertig zu machen. Leider hat es der Autor dabei nicht geschafft, logische Schlussfolgerungen anzustellen und die gleiche "Logik" angewendet, wie du (in dubio pro reo gilt für meine Freunde, für meine Feinde gilt es nicht.)

Für gewöhnlich gehe ich davon aus, dass Belege in Anführungszeichen zu finden sind. Wo finde ich diese bei dir?

"A joke carried to far".

Du hast einen "englischen Spruch" zitiert. Ist das ein Beleg? Nein, er wurde hier auf dem Blog nicht verwendet.

Dein nächstes Zitat:
„in dubio pro reo."

Ist das ein Beleg? Eindeutig nicht.

"Massenmord", "Zionazis", "Judo-Faschisten" "Israel-Lobby" „Gott“

Angebliche Einwortzitate? Das lässt man dir nichtmal auf angeblich konservativen Gymnasien durchgehen.

Hier ein Beispiel für deine Logik: Fabio und Christoph haben irgendwo "Zionazis" geschrieben.
Schlussfolgerung: Sie leugnen den Holocaust.

Hm. Du hast "Neonazis" geschrieben. Schlussfolgerung: Du bist ein Neonazi. Aha! Endlich hab ich den endgültigen, unschlagbaren Beweis! Jetzt kann ich dir die Bildzeitung auf den Hals hetzen!

Weitere Anführungszeichen lassen sich bei dir finden bei den Worten "Lügen" und "Wahrheit."

Dies waren (wenn ich nichts übersehen habe) ALLE deine Belege in dieser Diskussion. Selbst jeder Gymnasiast würde zu der Schlussfolgerung kommen, dass dies keine akzeptablen Belege sind.

Trotzdem: Dein unglaublich cooler Spruch "lesen Lernen" hätte dir in jeder Nachmittagstalkshow Applaus eingebracht. Aber auf diesem Level bewegt sich dieser Blog leider nicht - vielleicht solltest du dir einen anderen suchen, oder dein Glück im Fernsehen versuchen?; 2. Juni 2008 um 22:44
Anonym hat gesagt…: @colognepaulista: Was ist denn ein Minarchist?

@Philberty: Bilden Sie sich bitte selbständig zum Thema sekundärer Antisemitismus / Schuldabwehrantisemitismus weiter. Es gibt dazu wirklich genügend Literatur und ich bin mir ganz sicher, dass Sie die auch alleine finden, da Sie ja offenbar sehr schlau sind ;)

Wenn Sie das mit dem Zionazi dann kapiert habe, melden Sie sich wieder.; 2. Juni 2008 um 22:54
Fabio Bossi hat gesagt…: Äh, sorry Sarah, aber ich bin auch nicht anonym und außerdem verdammt libertär.

Diese Diskussion ist das Gegenteil des Geistes des Libertarismus (wie ihn zB Ron Paul ausstrahlt) und ich verbitte mir einfach nur diese Unterstellungen und diese Gehässigkeit. Ich habe keiner Seele etwas zu Leide getan und ich rufe auch nirgends zu Gewalt auf, die ich nämlich verurteile.
Ich finde nicht, daß ich verdient habe, in eine Reihe mit Mördern und Rassisten gestellt zu werden.
Und das gilt auch für viele meiner Freunde, die Du verdammt vorschnell und böswillig in eine Schublade gesteckt hast, in die sie nicht gehören. Oder es sind echt "Linke", denn von denen haben sie die moralische Dogmatik.

Was da in dem Thread abgeht ist krank. Eine Schande für die Menschlichkeit.
Haben wir 2008 echt nix besseres zu tun, als uns wegen WW2 in den Haaren zu liegen? Retten wir damit irgendeinen Menschen, wenn wir Ex-Schulkameraden uns solche Dinge an den Kopf werfen?

Humoi hellenoi?

Dafür war ich nicht am Max, dem konservativen Gymnasium, mit Strauß und diesem RAF Terroristen in den Reihen, das ich aber trotzdem liebhabe.

Die Paxxies sehen sich halt irgendwie als Links an. Manchmal habe ich das Gefühl, das sind ein paar Ex-Rechte, die jetzt ein übersteigertes schlechtes Gewissen haben.

Mich betrübt es, daß Aristoteles offenbar recht hat, als er "Ochlokratie" unter dem Wort "Demokratie" verstand.; 2. Juni 2008 um 23:02
Fabio Bossi hat gesagt…: Sorry, mir hats den Kommentar irgendwie zerhauen:

"Die Paxxies sehen sich halt irgendwie als Links an. Manchmal habe ich das Gefühl, das sind ein paar Ex-Rechte, die jetzt ein übersteigertes schlechtes Gewissen haben.

Oder es sind echt "Linke", denn von denen haben sie die moralische Dogmatik."

Den zweiten Absatz habe ich scheinbar aus Versehen nach oben kopiert.; 2. Juni 2008 um 23:06
Fabio Bossi hat gesagt…: Minarchist = Minimalstaatler.

Eine Bezeichnung, die auf Ron Paul zutrifft und die ich sehr respektiere.

Ich bin inkrementalistischer
Libertärer ;-); 2. Juni 2008 um 23:08
Anonym hat gesagt…: @Hallo Fabio: Ist das good cop, bad cop? Du appellierst hier an unsere gemeinsame Schulzeit (ich habe jede Sekunde davon gehasst, lag aber nicht an Dir ;)) und bei paxx.tv provoziert mich Dein toller Freund auf übelste Art und Weise, in dem er sich über den Tod eines Freundes von mir erheitert.

Manchmal weiß ich bei Dir nicht mehr, was ich noch glauben soll.; 2. Juni 2008 um 23:09
Fabio Bossi hat gesagt…: PS:

Wie findet ihr eigentlich unser neues Logo rechts unter der Umfrage?
Ich finde, das haben wir verdient ;-); 2. Juni 2008 um 23:12
Fabio Bossi hat gesagt…: Hast Du eigentlich mal diesen Artikel gelesen, Sarah?

Ron Paul, der Rassist

http://bavaria-for-ron-paul.blogspot.com/2007/12/ron-paul-der-rassist.html; 2. Juni 2008 um 23:14
Anonym hat gesagt…: @ Fabio (23:08)
Was ist das denn schon wieder? - lol (wirst es mir bestimmt noch erläutern, habe so etwas wirklich noch nicht gesehen.)

@sarah
Fabio hat Ihre Frage schon benatwortet. Hier ist noch der Link zur englischsprachigen Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Minarchismhttp://en.wikipedia.org/wiki/Minarchism
(der deutsche Eintrag ist zu schlecht). Wäre ja mal ein schönes Thema für einen Artikel.; 2. Juni 2008 um 23:17
Anonym hat gesagt…: @Fabio: Nimms nicht perönlich, aber mir ist die Lust für heute vergangen.
Dafür bist Du immerhin nicht verantwortlich.

Es gibt gewisse persönliche Grenzen, wenn die überschritten werden ist Schluß.; 2. Juni 2008 um 23:17
Anonym hat gesagt…: @Sarah: Lesen lernen!; 2. Juni 2008 um 23:18
Fabio Bossi hat gesagt…: Wo hat wer sich über den Tod eine Freundes von Dir lustig gemacht?

Ich weiß jetzt nicht, wer das gewesen sein soll (vermeide es gerade, da überhaupt noch hinzuschauen, bei dem Gemetzel und dieser Denunziantenparade).
Das macht einen aber erstmal höchstens zum unsensiblen Trampel in einer aufgestachelten Streiterei.
Das heißt noch lange nicht, daß das ein "Antisemit" war und mich hast Du auch schon bis zur Weißglut verletzt und beleidigt.; 2. Juni 2008 um 23:35
Anonym hat gesagt…: @ fabio
Ja, das Logo ist lustig, aber auch die Seite zu der es führt. Dieses Obama-Bild macht einen ja ganz wuschig im Kopf.

@ sarah (23:09)
Da sollten wohl mal welche was persönlich besprechen.
Allerdings war Ihre Bemerkung gegenüber anonym (19:57) mit "süß" - er sprach immerhin von seiner ehemaligen Freundin - auch nicht gerade zart. Anonym ist da wohl auch etwas an die Nieren gegangen. Hallo, wir sollten alle mal etwas freundlicher miteinender umgehen. Sozusagen Nichtagressionsprinzip für Fortgeschrittene.; 2. Juni 2008 um 23:36
Fabio Bossi hat gesagt…: @Cologne:

"Sozusagen Nichtagressionsprinzip für Fortgeschrittene".

Danke, genau darum geht es. Ich wollte das irgendwie dort hinbekommen, bei Paxx, aber ich habe offenbar kläglich versagt.
Ich hätte nicht in die "Divide-et-impera-Falle" tappen dürfen und als ich versöhnlicher sein wollte, war es schon zu spät.; 2. Juni 2008 um 23:45
Unknown hat gesagt…: Ist das hier eigentlich irgendeine sinnfreie Privatfehde die ihr euch hier liefert? :D; 3. Juni 2008 um 03:02
Oliver Knittel hat gesagt…: Frau Sarah Tietze meinte mich mit diesem Konstrukt von Rhetorik. "und bei paxx.tv provoziert mich Dein toller Freund auf übelste Art und Weise, in dem er sich über den Tod eines Freundes von mir erheitert."

Ich finde es langsam nicht mehr lustig, wie SIE sich erdreisten mir Worte/Gedanken/Geisteshaltungen unterstellen, obwohl ich mich dergleichen noch nicht geäußert habe.

Um mal hier kurz anzureißen, um was es da eigentlich geht.

Dem Kommentator " Hoenen " haben sie in einer hitzigen Diskussion vorgeschlagen, er solle heute mal seine Medikamente nehmen.

Daraufhin nahm er hierin Bezug.
"Nehmen Sie bitte keine Pillen. Mit Therapie lagen Sie schon ganz richtig.
Tun Sie es, bevor es zu spät ist. Ist auch besser als arme Neger mit AIDS Cocktails zu vergiften, auch wenn Vergiften seit Sokrates eine demokratische Tradition ist.

Mitfühlend,

Ihr Hoenen"

Worauf sie, Frau Tietze folgenden Kommentar entfesselten.

"@Hoenen: Mein bester Freund in Malawi starb an AIDS. Wie sehr wünsche ich, Sie wären an seiner Stelle gewesen."

Zu ihrer "Entlastung" sei gesagt das Hoenen circa 4 stunden vorher in einem Kommentar auf dieses diesem Youtube Video
http://www.youtube.com/watch?v=7qUBagW-xWs
verwiesen hat.
In diesen knapp 4 Stunden kamen von ihnen 6 Kommentare, in denen Sie sich auch auf den Kommentator Hoenen Bezogen, aber nie das Video erwähnten.

Ich Kommentierte daraufhin wie folgt:" @ Fr. Tietze

Sie wünschen jemanden, er würde anstelle eines ihnen Nahen Menschen an AIDS sterben.
WOW, bin Sprachlos."

Welches ich dann später erweiterte auf :
"Ich bin nur Schockiert, das sie jemanden wünschen, er würde an Aids Erkranken und Sterben, anstelle eines anderen Menschen. Und das alles aufgrund eines Meinungsunterschiedes, in einem für sie wichtigen Bereich.

Bei mir ist gerade ne Batterie mit Alarmglocken losgegangen."

Woraufhin sie mir Folgendes unterstellten: Ich hätte keine Ahnung von AIDS, ich stünde auf der gleichen Seite wie Massenmörder( und ich würde dort hin gehören). Ich sei ein verzogener Wohlstandsbengel, der keine Ahnung von Leid und Not hat. Des weiteren wäre ich ein Charakterschwein( das kam nur indirekt) und ich Hätte beim Thema AIDS ein Grinsen im Gesicht.

Hier beginnt der Kommentar von Hoenen, woraufhin sich dieses Thema entwickelte:
http://www.paxx.tv/?p=801#comment-16849

Somit kann sich auch hier jeder ein Bild davon machen, ob ich mich Tatsächlich darüber erheitert habe, das Ihr Freund an AIDS gestorben ist.

Möglicherweise wird sie auch Demnächst meinen Politisch unkorrekten vergleich zwischen Auschwitz und dem Gazastreifen/Westjordanland bringen. aber bei dem Thema hat sie ja auf Paxx.tv aufgegeben/resigniert/klein beigegeben, mangels masse an stichhaltigen Argumenten mich als Neonazi, Antisemit, Holocaustleugner festzunageln.; 3. Juni 2008 um 06:10
Anonym hat gesagt…: @Knittel: Schön zu sehen, dass Sie betroffen sind. Da fäng der Tag gut an und es läßt sich erahnen, dass Sie nicht ganz so schlimm sind, wie Sie sich auf paxx.tv präsentiert haben.

Aber zu Ihrer Beruhigung und Erinnerung: Ich hatte Sie eingentlich schon zu jemandem ernannt, der "nur" schlechten Geschmack hat, weil Sie meinten, das Thema Shoa würde sich zum rumtrollen eignen. Hätten Sie sich nicht an Herrn H. drangehängt (wovor ich Sie gewarnt hatte) wäre es dabei geblieben.

Ich denke wir lernen einfach beide daraus: Ich lasse mich nicht mehr von dummen AIDS-Trollen beleidigen und Sie diskutieren in Zukunft ernst zum Thema Shoa.

Alles Gute weiterhin,
Sarah Tietze; 3. Juni 2008 um 08:22
Fabio Bossi hat gesagt…: Sarah, Oliver hat sich sehr korrekt verhalten.

Das kann man von Dir einfach nicht sagen. Ich zumindest nicht.; 3. Juni 2008 um 09:49
Anonym hat gesagt…: @Fabio: Huch, Deine Einschätzung überrascht mich jetzt aber ;)

Du findest ja auch, dass sich Herr Graf korrekt verhalten hat, als er seinen Geschmiere über Illuminaten und khasarische Juden auf den Seiten des Rechtsextremen Herrn Heubaum veröffentlicht hat.

Wenn ich mich in Deinen Augen korrekt verhalten hätte, wäre ich jetzt sehr nervös.

Auf jeden Fall hast Du Dich in dieser Sache (Weiterleitung meiner Mail an O. K. etc.) korrekt verhalten, so viel sei hier fairerweise gesagt.

Grüße,
Sarah; 3. Juni 2008 um 10:02
Fabio Bossi hat gesagt…: Wie gnädig, Frau Richterin, ich habe mich also in dieser Sache wenigstens korrekt verhalten.

Und dann gleich wieder fest druff.

Aber wir müssen das wohl so hinnehmen, in unserem braunen Biotop.; 3. Juni 2008 um 10:07
Fabio Bossi hat gesagt…: For the records, Sarah:

Du hast behauptet, ein Freund von mir würde sich über den Tod eines Freundes von Dir lustig machen.

Ich habe mein herzliches Beileid bekundet, aber um Verständnis gebeten, daß ich dazu nichts sagen könne, ohne zu wissen, wer es sei und was er gesagt habe.

Du bist uns allen den "Beweis" schuldig geblieben, wo Oliver das ihm zur Last gelegte "Vergehen" begangen haben soll.

Bei allem Verständnis für Deine Trauer, das ist einfach keine Art.

Das Ross, auf dem Du Dich hoch sitzen siehst, ist nichtmal ein Pony.; 3. Juni 2008 um 10:15
Anonym hat gesagt…: @Fabio: Lass gut sein. Wir haben uns tagelang geprügelt, ich mach jetzt erstmal Pause.

Trotz allem: Schöne Woche Dir und Deinen Paulanern,
Sarah; 3. Juni 2008 um 10:33
Anonym hat gesagt…: moment, moment, wo bleibt die Erklärung der WTC 7 - Einsturzes? Ich warte noch...

Der verrückte VT'ler von nebenan; 3. Juni 2008 um 15:33
Anonym hat gesagt…: @ Larry

Na, wartest Du immer noch auf eine Antwort bzgl. WTC7?
Und das, obwohl Du doch schon zweimal gefragt hast?

Ich vermute, da kannst Du lange warten.

Ich hatte schon öfters das Vergnügen, Leute mit Ansichten wie sie Sarah hat, kennenzulernen.

Diese Menschen neigen dazu, es sich in Ihrer schön zurechtgestrickten Welt angenehm zu machen. Dazu gehört meist auch ein sich ähnelnder Lebensentwurf.

Nach dem Abi studiert frau ein Weltverbesserungsfach, wie z.B. Sozialwissenschaften oder Pädagogik.
Während der Semesterferien arbeitet frau im Eine-Welt-Laden.
Abends lernt frau afrikanischen Ausdruckstanz.
Geschrieben wird meist mit "Binnen-I": LehrerInnen, StudentInnen etc. Wozu hatte frau denn sonst Emma abonniert?

Nach dem Studium stellt frau dann leider fest, dass sie nichts kann, was auf dem freien Arbeitsmarkt nachgefragt würde. Also geht frau entweder zu Vater pardon Mutter Staat oder zu einer der vielen vom Steuerzahler indirekt zwangsfinanzierten Wohltätigkeitsorganisationen und wird Teil der deutschen Betroffenheitsindustrie.

Auch sonst ist das Weltbild unverrückbar. Wenn was Schlimmes passiert, dann waren's die Nazis/Neonazis. Immer. Punkt!

Die größte Gefahr für die Welt geht von einem wiederauferstehenden Adolf aus, der morgen mal wieder auf die Feldherrnhalle marschiert.
Sämtliche anderen aktuellen Bedrohungen durch kollektivistische Tendenzen werden konsequent ausgeblendet und negiert.

Gerne gibt frau sich modern und liberal:
Drogenkonsum legalisieren?
Na klar, solange es die von ihr konsumierten Drogen sind. Deine gehören - natürlich - verboten.

Meinungsfreiheit? Ganz ganz wichtig. Gehört unbedingt geschützt. Zumindest ihre Meinung. Deine natürlich auch - solange Du mit ihr übereinstimmst. Andernfalls sollte man über ein Verbot Deiner Meinung vielleicht schon mal nachdenken.

Generell begrüßt wird in diesen Kreisen auch der StGB § 130. Meinungsfreiheit ist prinzipiell nämlich gut, sie muss aber auch ihre Grenzen haben.
Da schickt frau gerne jemanden ins Gefängnis. Schliesslich ist frau ein Gutmensch; da weiss sie auch, was gut für Dich ist.

Und jetzt kommst Du mit dem Einsturz des WTC7.

Geht's eigentlich noch?
Die Antwort auf Deine Frage befindet sich außerhalb ihres geistigen Ereignishorizonts.

Und bitte bitte frag nicht auch noch, wie CNN und BBC bereits 20 Minuten VOR dem Einsturz über diesen berichten konnten.

Das kannst Du der Frau nicht antun!; 3. Juni 2008 um 19:34
Fabio Bossi hat gesagt…: Über Sarahs konkrete Biographie weiß ich zumindest, daß sie nicht so flach und oberflächlich war, was ihre realen Erfahrungen in Krisengebieten betrifft, aber Du, Sarah, warst auch nicht persönlich angesprochen, bevor Du hier wieder ausrastest und Dich auf die bei Dir leicht widerlegbaren "Dritte Welt"-Läden stürzt.
Ich vermute, Du kannst in Christophs Beschreibung sogar einige KommilitonInnen wiedererkennen.; 3. Juni 2008 um 20:54
Anonym hat gesagt…: @ Christoph
Ich glaube, Du beschreibst einen bestimmten häufigen Typ (ja leider es ist so, es gibt halt Typen auch unter Frauen) "engagierter" Frau sehr gut und sarkastisch. Allerdings möchte ich auch Sarah ohne sie zu kennen, nicht in eine Schublade schieben (ich würde damit ja auch dasselbe tun, was ich ihr gestern vorgeworfen habe) und ich glaube auch von ihren Äusserungen her, daß sie ein komplexerer Mensch ist, als der Typ den Du beschreibst.; 3. Juni 2008 um 21:13
Bassmann hat gesagt…: He Larry.
Ich hab da einen Hinweis auf den Einsturz des WTC7 gefunden.
Schau mal:
http://cdnl3.liveleak.com/thumbs/
2007/Oct/14/470081_447_avatar.gif
8-o
Könnte aber auch ein fake sein.

Schöner Gruß an alle.; 3. Juni 2008 um 23:15